判例库

共 6 篇。每篇聚焦同一案件中的一个法律问题（anti-Bartlett / beneficial ownership / proper purpose / fiduciary good faith / retained powers / constructive trust），不重复主案例完整背景，配「案件全景见主案例页」 callout 链回主案例页。

Anti-Bartlett 条款到底能保护 trustee 到什么程度？香港终审法院支持清楚起草的 anti-Bartlett 条款，但条款不是 trustee 的免死金牌。

信托资产为什么会被法院看成 settlor 的实益财产？新加坡法院在 La Dolce Vita 系列裁决中分析中国大陆当事人离岸信托的真实控制结构。

anti-Bartlett 不是 trustee 面对已知欺诈时的挡箭牌。新加坡法院判决信托公司就投资经理的欺诈承担责任。

受托人增删受益人权力再宽，也不能违背信托目的——枢密院判决限定 add/remove power 的边界。

亚洲家庭"借名持有"为什么最容易变成构成信托诉讼？新加坡高院分析印尼背景资产纠纷。

联名账户不等于生前赠与，遗嘱和后续行为仍可能证明 resulting trust。

BVI 控股公司不是家族治理真空区——BVI 法院近年判决强化对家族控股结构的实质性审查。

Diplock LJ 的 "common intention to mislead third parties" 标准——所有 sham 分析的鼻祖。

5 个新西兰信托被认定 sham。settlor 自任 protector + 保留任免权 + 持续 LoW 指令的同款架构。

Jersey 早期 sham 案件——settlor 持续指挥、professional trustee 机械配合的事实图景。

discretionary 权益是 expectancy 而非 property right——Jersey 资产保护标杆，结合 sham / Pauline 多路径攻击。

nuptial settlement 范围比想象更宽——公司养老金 scheme 也可能被视为 nuptial settlement。MCA 1973 s.24 适用边界。

£131m 婚姻财产分割。Bermuda Dragon Trust 被作为丈夫 financial resources 纳入分析。

即便丈夫不是当前受益人，法院也会看 trustee 是否很可能让资源可用——Charman 后续应用。

信托权力束 = 财产，可被分割。NZ Property (Relationships) Act 1976 路径——不打成 sham 也能切到信托资产。

保留权力接近所有权时，Cook Islands 资产保护立法也挡不住——枢密院 2020 离婚穿透标杆。

UK 离婚案中的中国当事人。慈善信托和家族控制纠缠时，法院会区分真实慈善目的与家庭资源。

受益人类别必须足够确定，否则全权信托会从根上出问题。"is or is not" 标准奠基。

所有受益人成年合意可终止信托——Saunders v Vautier 规则的奠基判例。

Lord Walker 推翻 Re Londonderry 财产权说，确立法院酌情救济框架——信息权的现代标杆。

受益人能看信托文件，不等于能看 trustee 的所有决策理由——Schmidt 之前的传统标杆。

受托人犯错后，不是所有坏结果都能用 Hastings-Bass 撤销——决策错误撤销框架的现代收紧。

可撤销信托中的撤销权本身可能成为债权人攻击入口——Cayman / 枢密院经典。

准据法与管辖条款写得漂亮，不等于诉讼一定在那里打。Forum non conveniens 在跨境信托的应用。

anti-Bartlett 条款排除的是 trustee 对底层公司的"日常监督义务"，而不是所有责任。条款通常应与公司层文件链同步。

结构名称不是关键，关键是 KYC（客户尽职调查，Know Your Customer） 表格、银行账户控制、资金流向、签字权——beneficial ownership 的实质判断。

权力再宽，也必须为 proper purpose 行使。受益人增删不能违背原始信托目的。

good faith duty 不是消极不作恶。trustee 已知重大异常或欺诈风险时，good faith 包含积极维度。

保留权力要整体看，不是单项看。强资产保护法域不能替代真实控制权交割。

家族代持、联名房产、印尼背景资金——为什么 constructive / resulting trust 是亚洲家庭最常见的诉讼路径。