Charman 式资产保护条款:trustee 拒绝 1/3 extension 的契约程序如何写

1. 条款是什么 / 不是什么

是:settlement deed § 12 + administration manual § 6 内的 4 类元素 ——

• 程序性拒绝条款 —— trustee 收到任何外国法院 / 本地法院依 Charman 1/3 extension 试图把信托财产视为 dispositive resource 的命令 / 暗示 / 间接指示 · 必须先以书面方式表明 trustee 不接受该认定。
• Forum challenge 程序 —— 收到命令 30 日内 trustee 必须取得 forum non conveniens / firewall 法律意见 · 决定是否在信托 governing law 法院申请 declaratory relief 或 anti-suit injunction。
• 第三方 advice 触发 —— Charman 类挑战必须取得跨 jurisdiction(信托 governing law + 受益人 residence + 命令发出地)三方独立法律意见 · 留 minute 12 年。
• Protector 联动机制 —— protector 在 Charman 挑战中拥有 consultation right 但无 veto · 避免 trustee 以 protector consent 为借口逃避独立判断。

不是:

• 不是 firewall 条款 —— firewall 是治外法权排除规则,Charman 式条款是 trustee 程序性应对规则,二者互补。
• 不是 anti-suit injunction 条款 —— anti-suit 是法院命令,Charman 式条款是 trustee 内部程序触发器。
• 不是绝对拒绝条款 —— 绝对拒绝会被认定 contempt,必须保留 trustee 最终 honour 法院判决的 escape valve。
• 不是 spousal exclusion 条款 —— 后者是 beneficiary class 设计,Charman 式条款是程序应对。

2. 法律源

英联邦法系:Charman v Charman [2007] EWCA Civ 503 英格兰上诉法院判 settlor 设立的 Jersey discretionary trust 净资产 1.31 亿英镑视为离婚 dispositive resource,妻子分得 36.5%。Court of Appeal 提出 "likelihood test":法院只需判断 trustee 是否 likely 满足 settlor 请求,而不需要证明 settlor 有控制权。TL v ML [2005] EWHC 2860 (Fam) 把 Charman 测试推广到妻子作为 beneficiary 的信托。Whaley v Whaley [2011] EWCA Civ 617 进一步明确即便受益人是 contingent beneficiary,Charman 测试仍可适用。

香港法:LKW v DD [2010] HKCFA 70 终审法院移植 Charman 测试,Poon Lok To Otto v Kan Lai Kwan [2014] HKCFA 22 强化 family asset 推定。香港夫妻在大陆 / 海外提起离婚案件常先在港申请 ancillary relief 触发 Charman 测试。

BVI / Cayman / Jersey firewall:BVI Trustee Act § 83A · Cayman Trusts Act § 91-93 · Jersey Trusts Law Article 9 都是 firewall 条款 —— 信托财产分配只受 governing law 管辖,排除外国家庭法。但 firewall 不阻断英国 / 香港法院对 dispositive resource 的认定,只阻断外国判决在 BVI / Cayman / Jersey 内执行。

中国大陆:《民法典》§ 1062 共同财产推定 + § 1092 转移共同财产追诉 · 不直接援引 Charman · 但实践中境内法庭可以参考 Charman 框架对离岸信托资产作出推定。最高人民法院涉外民商事审判规则没有明确禁止 Charman 类推定。

真实判例:Charman v Charman [2007] EWCA Civ 503 主案。Quan v Bray [2014] EWHC 3340 (Fam) 反向例 —— 法院认定 trustee 不可能 likely 满足 settlor 请求 · 信托不算 dispositive resource。两案差异展示 Charman 测试的边界。

3. 实操用法(怎么写 · 怎么不写)

稳健写法(settlement deed § 12 第一段样例):

"If the Trustee receives any order, direction or implied indication from a court (whether of the Trust's governing law or otherwise) seeking to characterise all or any part of the Trust Fund as a dispositive resource attributable to a Beneficiary or the Beneficiary's spouse in matrimonial or financial relief proceedings(including but not limited to applications under the principles of Charman v Charman [2007] EWCA Civ 503 or its analogues), the Trustee shall: (a) within thirty(30) days of receipt, issue a written refusal to comply pending forum challenge; (b) obtain independent legal advice from counsel qualified in the Trust's governing law, the jurisdiction of the order, and the residence of the affected Beneficiary; (c) consider whether to apply for declaratory or injunctive relief in the courts of the Trust's governing law; (d) only after exhausting the foregoing procedures decide whether to honour, partially honour, or continue to challenge the order in accordance with its fiduciary duties."

怎么不写(4 种常见无效写法):

• "Trustee shall under no circumstances comply with any order from a foreign court" —— 绝对禁止会被认定 contempt · 失去 trustee 独立判断空间。
• 把 Charman 条款写成 firewall 的复制 —— firewall 是 governing law 层面,Charman 是程序应对层面 · 二者重叠会让 trustee 失去针对性。
• 没有时间节点(只写"及时"应对而不写 30 日内)—— 法院推定 trustee 拖延 · 视为同意。
• 第三方 advice 仅在 trustee governing law 取得 —— 跨境挑战必须三方意见 · 否则法院认为 advice 缺乏全局视野。

4. 与其他条款的关系

• 与 firewall 条款 互补 —— firewall 排除外国家庭法 governing law,Charman 式条款是 trustee 程序应对。
• 与 nuptial settlement exclusion 条款 配套 —— 后者是把信托从 nuptial settlement 范畴排除,Charman 式条款应对 nuptial settlement 推定失败后的二次防御。
• 与 受托人外国法院 subpoena 应对条款 互锁 —— subpoena 是 disclosure 命令,Charman 是实质分配命令,二者程序顺位不同。
• 与 trust deed sham 防御 5 道墙条款 联动 —— 5 道墙是 sham 防御,Charman 式条款是 dispositive resource 防御 · 双重保护。
• 与 外国法院 mirror order 条款 串联 —— mirror order 是 Charman 命令在 trust situs 的复制,Charman 式条款是第一道防御。

5. 失效场景 / sham 风险

• 30 日内未发书面拒绝:trustee 收到命令后无应对 · 法院默认视为 trustee 接受 · Charman 1/3 extension 直接执行。
• 仅取得信托 governing law 法律意见:在英国 / 香港法院庭审中 · 跨 jurisdiction advice 缺失会被认为 trustee 准备不充分。
• 程序走完仍不 honour:Charman 式条款不是绝对拒绝 · trustee 程序走完仍坚持拒绝可能构成 contempt · 受益人后续可能被 disclosure 命令 / committal 命令。
• protector 取得 veto 权:protector 若取得 veto 权 · trustee 独立判断空间被压缩 · Charman 测试反而更容易成立。
• trustee 收到命令后通知 settlor:5 道墙第五道(拒绝 settlor 后续指示留痕)被违反 · settlor 在 Charman 案中提供 evidence · 反向证明 alter ego。
• 受益人居住地是英国 / 香港但未取得当地 advice:法院可能签发 receiver order 接管受益人在当地的资产 · trustee 拒绝命令不阻断受益人本地资产被冻结。

⚠ 灰色操作披露

实操中存在的灰色做法(本页揭露 · 不提供 how-to):

• trustee 收到 Charman 命令后立即向受益人 distribute 全部资产到第三方账户 · 实操中部分服务商在 "asset protection" 包装下提供 —— 触发 fraudulent conveyance 推定(英国 Insolvency Act 1986 § 423 + Cheong Chuen Kwok v Wong Mei Ling 类型测试)。
• 设立 chain of trusts 把 Charman 命令推到第二层 / 第三层信托 · 实操中以"defensive layering"包装 —— 普通法 piercing chain 框架下 · 法院可直接穿透到最底层。
• trustee 援引 firewall 拒绝外国判决但在受益人本地接受隐性 distribution(白手套 / 卡片 / 旅行津贴)—— alter ego 推定 + 受益人在本地税务责任叠加 + 反洗钱通报。

监管反制与处罚:

• 英国 Family Procedure Rules 9.7 第三方信托方加入诉讼程序 —— 2026 修订后允许法院命令 trustee 出席。
• 香港 Matrimonial Proceedings and Property Ordinance Cap 192 § 17 dispositive order —— 香港法院可直接命令 trustee 转移资产 · 不 honour 视为 contempt。
• 新加坡 Women's Charter § 112(10) 把信托财产纳入 matrimonial asset · 2025 修订加强 piercing 框架。
• OECD CRS 2.0 离岸信托 controlling person 信息 · trustee 拒绝 Charman 命令的同时其披露义务不变。

6. cross-link 到案例 + 家族故事 + FAQ

• 家族故事 · 李太太跨境离婚信托攻击 —— Charman 式攻击在香港 / 英国并行例。
• 家族故事 · 陈先生 BVI 信托 36 个月 —— sham + Charman 双重挑战的反例。
• 判例 · Charman v Charman [2007] EWCA Civ 503 —— 1/3 extension 主案。
• 判例 · Quan v Bray [2014] —— Charman 测试边界反例。
• 判例 · Whaley v Whaley [2011] —— contingent beneficiary 也适用。
• 条款 · firewall 条款 —— governing law 排除外国家庭法。
• 条款 · nuptial settlement exclusion 条款 —— 第一道防御。
• FAQ · Charman 1/3 extension 常见问题