婚约信托排除条款：阻止英国家庭法院把信托当作 nuptial settlement

1. 条款是什么 / 不是什么

是：trust deed 序言 / 第 1 条目的条款里的一组明示陈述 ——

• 信托设立目的为家族财富代际传承，与设立人 [日期] 之婚姻无关联；
• 信托设立时间为 [日期]，明显早于 / 远晚于设立人与现任配偶之婚姻，且不构成婚姻安排的一部分；
• 受益人范围明确排除设立人配偶（无论现任或未来）及其家庭成员，仅限设立人直系子孙；
• 信托资产来源为设立人婚前个人财产 / 设立人父母遗产 / 设立人婚前公司股权，非婚内共同财产；
• 信托不为配偶提供任何 vested / contingent / discretionary interest。

不是：

• 不是 firewall clause —— firewall 是阻挡外国判决执行，本条款是预防被定性。
• 不是受益人范围条款 —— 受益人范围是定性手段之一，但还需配合时间、目的、财产来源三重证明。
• 不是婚前协议 —— prenup 约束配偶双方，本条款约束信托性质。
• 不能阻挡子女从信托受益 —— 子女受益与婚姻无关，但若子女是与设立人婚姻所生，英国法院仍可能间接定性。

2. 法律源

英国 Matrimonial Causes Act 1973 § 24(1)(c) + (d)：离婚判决后法院可"调整 ante-nuptial 或 post-nuptial settlement"以对双方公平分配，并可"取消" settlement。§ 24 不限于英国法律下成立的 settlement —— 离岸信托同样可被纳入。

真实判例：

• Brooks v Brooks [1996] AC 375：上议院确立 nuptial settlement 包括任何"为夫妻一方或双方利益、有连续性、与婚姻有联结"的安排。
• Charman v Charman [2007] EWCA Civ 503：丈夫 Jersey 信托 USD 1.5 亿被定性 nuptial settlement，妻子获 USD 4800 万。
• BL v MJL [2009] EWHC 2654 (Fam)：BVI 信托被定性，丈夫被命令 BVI trustee 配合英国法院命令。
• Whaley v Whaley [2011] EWCA Civ 617：trustee 被视为丈夫的 alter ego，信托资产视同丈夫财产。
• AB v CD [2019] EWHC 1244 (Fam)：信托设立时间在婚前但受益人含妻子，仍被定性。

BVI Trustee Act 2003 § 83(A) firewall：BVI 法院不承认外国家庭法院对 BVI 信托的判决。Cayman Trusts Act § 91 类同。Jersey Trusts (Amendment) Law 2018 § 9 firewall。但这些 firewall 只在 BVI / Cayman / Jersey 当地法院诉讼时生效 —— 英国法院仍可对当事人本人下命令，trustee 抗拒可被英国法院判藐视法庭。

美国 UTC § 504 + Pugachev 类比：美国 spendthrift 信托强保护但配偶 / 子女抚养仍可穿透；英国 nuptial settlement 调整权范围更广。

中国法：《民法典》§ 1062 共同财产推定 + § 1092 转移共同财产追诉 —— 与 UK nuptial settlement 不同路径但同样可对离岸信托设立人发起。

3. 实操用法（怎么写 · 怎么不写）

稳健写法（trust deed 序言 + 第 1 条）：

"Whereas the Settlor [date of birth] entered into a marriage on [date] and the current marriage subsists, the Settlor hereby declares that this Trust is established for the long-term benefit of the Settlor's lineal descendants only and is not connected with, nor a settlement made in contemplation of, the Settlor's marriage. The Settlor's spouse (present or future), step-children, parents-in-law, and any party who derives interest through marriage are expressly excluded from the class of Beneficiaries. The trust property has been derived from the Settlor's pre-marital personal property, family inheritance and pre-marital business interests, and shall not be augmented by any income or asset that is matrimonial property under any law. This Trust is not, and shall not be construed as, an ante-nuptial or post-nuptial settlement within the meaning of section 24(1)(c) of the Matrimonial Causes Act 1973 (England and Wales) or any equivalent provision."

怎么不写：

• "settlor's family"（无定义）—— "family" 在普通法下默认包括配偶。
• 排除配偶但 LoW 里写"如配偶健在请优先照顾" —— 反向证明 nuptial intent。
• 信托设立时间紧贴婚姻（婚前 1 个月 / 婚后 6 个月）—— Charman 测试下时间联结直接成立。
• 资产来源含婚内积累 —— 即使条款写排除，资产来源是反向证据。
• 仅在 deed 里写排除，但 settlement 时财产标的含夫妻共有房产 / 公司股权 —— 标的物本身证明 nuptial settlement。

4. 与其他条款的关系

• 与 firewall 条款 配套 —— 防御不同攻击路径。
• 与 外国家事法院命令审查条款 衔接 —— firewall 法域内执行抗辩。
• 与 强制份额排除条款 配套 —— 两个不同法域的强制份额。
• 与 婚前协议 互补 —— 两个不同层面的婚姻财产保护。
• 与 Charman 式资产隔离条款 紧耦合。

5. 失效场景 / sham 风险

• 受益人范围实际包含配偶：写了排除但 LoW 暗示照顾 —— 英国法院做实质判断穿透。
• 设立人配偶实际共同管理信托：配偶作为 advisor 出现，alter ego 推定。
• 信托财产由夫妻共同努力获得：即使设立人单独签字，配偶可主张为共同贡献。
• 英国法院 personal jurisdiction：设立人或配偶在英国居住的，英国法院对当事人本人有 personal jurisdiction，trustee 在外国不影响法院对当事人下命令。
• Pugachev / Whaley alter ego：trustee 实质受 settlor 控制 —— 信托资产被视同 settlor 个人财产。
• Schedule 1 Children Act 1989：即使排除配偶成功，子女抚养费仍可依此条款穿透信托。

⚠ 灰色操作披露

• 把配偶名义剔除但实际通过设立人母亲 / 兄弟姐妹"代持" —— 英国法院做穿透认定。
• 使用"settlor's grandchildren by current marriage"作为受益人 —— 仍是 nuptial intent 证据。
• 事先在 BVI / Cayman 法院取得 firewall declaration 试图绑定英国法院 —— 英国法院不承认外国 declaration 对当事人的约束。
• 分割信托资产到多个 sub-trust 试图稀释 —— 整体仍可被纳入。

监管反制：UK Family Procedure Rules 2010 Part 9 financial remedy disclosure 强制配偶完整披露信托利益 · IRC § 6038A 美籍人在外国信托利益申报 · Cayman / BVI Beneficial Ownership Register。

6. cross-link 到案例 + 家族故事 + FAQ

• 家族故事 · 李先生 25 年婚 + USD 1 亿 BVI 信托 —— 2018 exclusion 实例。
• 家族故事 · 陈先生设了 BVI 信托 36 个月 —— 反例。
• 判例 · Whaley v Whaley [2011] EWCA Civ 617
• 判例 · Webb v Webb [2020] UKPC 22
• 条款 · firewall 条款
• 条款 · 婚前协议关键条款