公开知识参考 · 非个案法律意见 CC BY 4.0
条款 · 销售陷阱披露 ⚠

anti-Bartlett "全部免除" 误导披露:Ivanishvili USD 7.43 亿后的边界重画

证据卡与可引用摘要(展开查看)
作者法有承 · 主笔(合成)
审阅状态公开知识参考 · 销售陷阱披露
最后更新2026-05-27
证据等级普通法判例 + 行业实务
专业边界本页旨在揭露销售话术与法院实际处理的差距

"我们 trust deed 写了 anti-Bartlett,trustee 对底层公司经营 100% 不管。"

Ivanishvili 案 USD 7.43 亿赔偿告诉我们:这句话错了。trustee 可以不管日常,不可以不管 9 年欺诈。

销售话术原话

anti-Bartlett 真正做什么

Bartlett v Barclays Bank Trust [1980] 案确立了 trustee 持有 controlling shareholding 时有"高层监督"义务。anti-Bartlett 条款是 trust deed 中的反向条款,排除该 high-level supervisory duty。Zhang Hong Li v DBS [2019] HKCFA 确认清晰的 anti-Bartlett 条款在普通法下可有效。

它可以做到:

它不能做到:

Ivanishvili 教训

Bidzina Ivanishvili 设立 Credit Suisse Bermuda Trust(settlor + 受益人)。trustee 任命底层公司 RMM 经营资产,由 Patrice Lescaudron(Credit Suisse 客户经理)操控 9 年。

2018 年 Lescaudron 在瑞士因诈骗被定罪。Ivanishvili 起诉 trustee。

Singapore Court of Appeal 2024:trustee 即使有 anti-Bartlett 仍责任,因:

真实边界

anti-Bartlett 的真实保护范围:

⚠ 监管反制

客户真实风险

合同审阅清单

结语

anti-Bartlett 不是 trustee 的全套盔甲。它是日常运营的护板,不是已知欺诈的免死金牌。

参考来源

主笔说明法有承为本站合成主笔笔名,不是真实律师。

最后更新:2026-05-27 · 编辑部