TL;DR
3 类 mandate：(1) Discretionary（DPM · Discretionary Portfolio Management）= manager 全权 + 不需事前同意 + fiduciary duty 最重；(2) Advisory = manager 给建议 + 客户决策 + duty 限于建议合理性；(3) Execution-only = 客户决策 + manager 仅执行 + duty 限于执行品质。
fee 倒挂陷阱：discretionary 通常 0.8—1.2% AUM · advisory 0.4—0.7% · execution-only 0.1—0.3%。但 advisory + execution-only 的"产品零售"+ trail / placement 暗费往往使客户实付费用反超 discretionary。
Ivanishvili 案核心：客户签 discretionary mandate · 私行实际 transactions 类 execution-only（"客户口头同意"）→ 出问题后私行抗辩"客户自决" → SGCA(I) 2024 + UKPC 2025 双线认定 = mandate 写实质效 · 私行不可"事后变 advisory"。
§ 1 · 场景
USD 1.5 亿 SFO · 3 类 mandate 混搭
Core 60%（USD 0.9 亿）= Discretionary mandate 给 2 家 private bank · 各 USD 4500 万 · 0.85% AUM · 严格按 IPS 执行；Satellite 25%（USD 3750 万）= Advisory mandate 给 1 家 boutique · 0.45% AUM · 客户 IC 季度决策 · 用于 thematic / tactical；Direct 15%（USD 2250 万）= 直投 PE / 房地产 · 自家 IC 决策 · 无外部 manager fee。关键合规：3 类 mandate 各自报告 + attribution + COI 披露分开 · 不可混算。
§ 2 · doctrine · 3 类 mandate 的 fiduciary 强度
- Discretionary（DPM）：manager 全权 → fiduciary duty 最重 = duty of care + loyalty + impartiality 全套 + 不可 self-deal + suitability + best execution + IPS 一致性
- Advisory：manager 给建议 + 客户决策 → fiduciary duty 限于建议合理性 + 利益冲突披露 + suitability assessment。客户拒绝建议不可归责 manager · 但建议本身有偏 / 暗费未披露 = breach
- Execution-only：客户决策 + manager 仅执行 → duty 限于执行品质 + best execution + 适当性测试（KYC）。但"客户分类"为零售客户时 · 适当性义务仍存（HK SFC § 5.2 / MAS FAA-N16）
- 核心判例：Ivanishvili v Credit Suisse Trust [2024] SGCA(I) 5 / [2025] UKPC 53（私行 mandate 实操偏离 + reliance 不需 specifically aware）；JP Morgan Bank v Springwell Navigation 2008（execution-only 抗辩成功例 · 但前提是文档清晰）；HK Hua Wang Bank Berhad v ANZ 2010
- SG MAS Notice SFA 04-N12 § 4：mandate 类型必须书面 + 客户书面确认 + 不可单方变更
- HK SFC Code § 5.1—5.4：客户分类 + mandate suitability + best execution
- FINMA Circ. 2018/3：discretionary vs advisory 边界 + 文档要求
§ 3 · 3 类 mandate 对比
| 维度 | Discretionary | Advisory | Execution-only |
|---|---|---|---|
| 决策权 | manager 全权 | 客户决策 + manager 建议 | 客户决策 |
| 事前同意 | 不需 | 需（per trade） | 需（per trade） |
| fiduciary 强度 | 最重 | 中 | 最轻 |
| typical fee（AUM） | 0.8—1.2% | 0.4—0.7% | 0.1—0.3% |
| 暗费风险 | 低（mandate fee all-in） | 高（产品 trail） | 很高（产品 trail + placement） |
| 客户实付（含暗费） | 0.8—1.5% | 1.5—2.5% | 1.0—2.5% |
| suitability 义务 | 持续 | per trade | 初始 + KYC update |
| 报告 | 月度 NAV + attribution | 季度 review | per trade confirm |
| 适合 | Core 资产 / 时间紧 | Satellite / thematic | 客户自管 + 自有 view |
§ 4 · 决策点序列
- 客户分类：professional / accredited / retail · 决定 suitability 义务范围
- Mandate 类型按资产分段选：Core discretionary + Satellite advisory + 直投自管
- 书面 mandate 起草：每段独立 mandate + IPS 对齐 + COI 条款
- Fee 谈判：明 fee + 暗费披露 + trail rebate 条款
- 客户书面确认：classification + mandate + IPS + fee disclosure
- 持续 monitoring：discretionary 月度 + advisory 季度 + execution-only per trade
- Mandate 变更：客户书面 + IPS 同步更新
§ 5 · 风险卡
Mandate 类型 5 大风险
- 名义 discretionary · 实操 advisory：私行向客户"口头确认" → 出问题抗辩"客户自决" → fiduciary 转嫁
- 名义 advisory · 实操 execution-only：客户分类 retail · 私行未做 suitability + 不披露暗费
- Mandate 不分段：USD 1 亿全 discretionary 给一家私行 → manager 单方支配 + concentration
- 变更程序缺：mandate 类型变更无书面 + 客户事后才知
- 客户分类滥用：将零售客户分类为 professional / accredited · 规避 suitability 义务
§ 6 · 灰色操作披露
⚠ 灰色操作 · 高风险
"private banker 'best of both worlds' · 名 discretionary 实 advisory"高
常见做法：私行 RM 让客户签 discretionary mandate（fee 高 · 0.85—1.2%）+ 实际每笔交易"口头电话确认" → 法律形式上 manager 全权 · 实质上客户每笔批。结果：(a) 私行收 discretionary fee · 实际不承担 discretionary fiduciary duty；(b) 出问题时抗辩"客户参与决策 / reliance 不成立"；(c) 客户事后追讨被 reliance 抗辩阻挡。Ivanishvili 案核心争议点正是这种 mandate 实质混淆 · UKPC 2025-11-24 判决重塑 reliance 门槛 → 不需 "specifically aware" of representation · 私行 / manager 不可借此抗辩。
法条 + 监管反制 + 判例：Credit Suisse Life Ltd v Ivanishvili [2025] UKPC 53（2025-11-24 · USD 6.07 亿 · reliance 法理突破）；Ivanishvili v Credit Suisse Trust [2024] SGCA(I) 5；JP Morgan v Springwell 2008 EWHC 1186（execution-only 抗辩 · 文档严格）；HK SFC Code § 5.1—5.4；MAS Notice SFA 04-N12 § 4；FINMA Circ. 2018/3。处罚案：Ivanishvili USD 6.07 亿；FINMA HSBC PB Suisse 2024-06；MAS Credit Suisse SG / UBS SG / Julius Baer SG 2025-07-04 处罚。合规对策：(a) mandate 类型客户书面确认 · 不接受"口头变更"；(b) discretionary mandate 必含"manager 不得逐笔征求客户口头同意"条款；(c) advisory mandate 每笔决策书面记录；(d) 录音 + 客户独立法律 review；(e) 年度 mandate 类型 audit。
§ 7 · 真实案例
- Credit Suisse Life Ltd v Ivanishvili [2025] UKPC 53（2025-11-24）：USD 6.07 亿 · Privy Council 重塑 reliance 门槛 · 客户不需 "specifically aware" of representation · 私行 mandate 实质偏离不可借 reliance 抗辩
- Ivanishvili v Credit Suisse Trust [2024] SGCA(I) 5：SGCA(I) 维持 USD 7.43 亿（quantum 后调整）· trust 受托人 mandate 偏离 + 损失隐瞒
- JP Morgan Bank v Springwell Navigation [2008] EWHC 1186 (Comm)：execution-only 抗辩成功例 · 但前提 = 文档严格清晰 + 客户 sophistication 高 + 银行无误导
- FINMA Julius Baer 2024：discretionary / advisory mandate 边界不清 + 内部产品 placement · FINMA enforcement + 高管离任
- MAS 2025-07-04 9 机构 SGD 2745 万：含 Credit Suisse SG / UBS SG / Julius Baer / Trident Trust 等 · mandate 适当性 + suitability 失败