判例 · trustee 做错事 · source-grounded
免责条款可以很宽，但不能掏空 trustee 的核心义务
Armitage v Nurse · [1997] EWCA Civ 1279 · England and Wales Court of Appeal · 1997
这页一句话与 10 分钟路径
一句话结论：中国家庭读 trustee service agreement 和 trust deed 时，不能只看“免责”二字，要看免责条款与核心职责如何共同工作。
这页先帮你判断什么
- 这个判例处理的真实争议：trustee exemption clause 的有效范围，以及哪些义务构成信托不可约减的核心。
- 法院或上诉机构最终处理的方向：法院承认较宽的免责条款可有效，但欺诈等核心边界不能被排除。
- 它如何连接本站的风险、条款、文件和地图：trustee 做错事 / exemption clause
10 分钟路径：先看案件事实，再看争议路径，最后回到 PRC lens 和相关风险页。
具体个案仍需结合事实、法域和专业意见判断。
免责条款可以很宽，但不能掏空 trustee 的核心义务
事实
trustee 做错事
争议
trustee exemption clause 的有效范围，以及哪些义务构成信托不可约减的核心。
结果
法院承认较宽的免责条款可有效，但欺诈等核心边界不能被排除。
回到中国家庭
中国家庭读 trustee service agreement 和 trust deed 时，不能只看“免责”二字，要看免责条款与核心职责如何共同工作。
证据卡与来源记录
作者法有承 · 主笔（合成）
审阅状态公开知识参考
最后更新2026-05-23
适用范围England and Wales · trustee 做错事 · 中文尽调阅读
证据等级CASE · primary_bailii
专业边界非法律、税务或投资意见；判例结论依事实背景适用，不可机械类推。
为什么这个案子值得读
trustee exemption clause 的有效范围，以及哪些义务构成信托不可约减的核心。
法院承认较宽的免责条款可有效，但欺诈等核心边界不能被排除。
中国家庭读 trustee service agreement 和 trust deed 时，不能只看“免责”二字，要看免责条款与核心职责如何共同工作。
结构化阅读
事实
先识别当事人、资产、文件和争议触发点。
法律路径
再判断它是信托权益、继承、离婚、受托责任还是公司资产问题。
证据链
最后回到文件、资金流、控制权、受益人和专业意见记录。
对中国家庭的 PRC lens
- 不要只问结构名称，要问法院会看到哪些事实、文件和行为。
- 如果涉及境外公司、信托、保单或账户，资产所在地法和文件链可能决定追索路径。
- 如果涉及配偶、受益人、债权人或 trustee 责任，必须把 trust deed、letter of wishes、KYC、自证表和沟通记录一起看。
相关页面
最后更新：2026-05-23 · 编辑部