TL;DR
资金划转合规核心 4 类文件:① Distribution Resolution(分配决议 · 每次分配前留痕);② Settlor Account Log(设立人指令记录 · 区分"指令" vs "意愿");③ Annual Accounting(年度账目 + 独立审计);④ Investment Decision Record(每笔投资变更的独立判断证据)。Schmidt v Rosewood (2003) 确立受益人查阅权 —— 受托人 20 年后若没有这些记录,无法证明已尽 fiduciary 义务。
4 类核心文件
① Distribution Resolution(分配决议)
每次分配前必须留下:
- 受益人提出的书面分配申请(含金额 + 用途 + 银行账户)
- 受托人核查Trust Deed 条款(是否在受托人权限内)
- 受托人核查Letter of Wishes(是否符合设立人意愿)
- 受托人核查受益人当前状态(KYC / 税务居民 / 不利信息)
- 受托人Board Minutes 记录决议 + 各董事独立判断 + 反对意见
- 分配的独立理由陈述("因为 X 所以批准分配 USD Y")
- 分配后的银行流水留存
错误示范:受益人申请 → 受托人"OK" → 转账。完全没有独立判断证据 → 10 年后受益人 B 挑战时受托人败诉。
② Settlor Account Log(设立人指令记录)
受托人对设立人的所有沟通都要分类记录:
- "指令式"沟通:设立人"我要受托人这样做" → 受托人记录但不执行(执行即 sham)
- "意愿式"沟通:设立人通过 LoW 表达偏好 → 受托人记录 + 独立判断后决定
- "信息式"沟通:设立人提供个人 / 家庭信息更新 → 受托人记录
区分这三类是关键 —— 受托人执行"指令式"沟通 = 直接 sham 信号。Schmidt v Rosewood 框架下,受益人有权要求查看这些记录。
③ Annual Accounting(年度账目)
每个财年(通常 12 月或 3 月)结束后 3—6 个月内出具:
- 信托整体资产负债表(Trust Balance Sheet)
- 损益表(Trust Income Statement)
- 所有分配 + 投资变更的明细
- 受托人费用 + 关联交易 披露
- 独立第三方审计师签字(大额信托必备)
- 报告抄送:受益人 + 保护人 + 设立人(如健在)
判例锚点 —— Schmidt v Rosewood Trust (2003):受益人有权要求查看 Trust Accounts,包括历史账目。受托人无法用"机密"为由拒绝。
④ Investment Decision Record(投资决策记录)
底层 SPV 每次投资变更(买入 / 卖出 / 重新平衡)都需留下:
- 投资顾问建议书(含风险评估)
- 受托人或 IC 委员会独立审议(不能"鹦鹉学舌")
- 决议 + 各成员表决记录
- 执行前的"anti-Bartlett" 监督审查
- 执行后的业绩跟踪 + 复盘
判例锚点 —— Zhang Hong Li v DBS Trustee (2019):DBS 受托人未做独立投资审议 → 受益人胜诉 → USD 7,700 万赔偿。
"指令式" vs "意愿式" vs "执行式" 分界
这是整个运营合规的核心:
- 设立人"指令":"请把 USD 50 万从信托转给我儿子" · 受托人不能直接执行 · 应转化为受益人申请 + 独立审议
- 设立人"意愿":"我希望儿子结婚时获得 USD 50 万" · 受托人记录到 LoW · 未来儿子结婚时独立审议决定
- 受托人"执行":受托人按 Trust Deed + LoW + 独立判断 + 现实情况 决定分配 / 不分配 / 部分分配
大陆居民设立人的特别注意
中资客户最容易踩的坑:
- "我把 LoW 写得很详细 = 我能控制" → 错。LoW 详细是好事(受托人有清晰指引)但仍需独立判断。
- "我跟受托人是好朋友 = 听我的就行" → 错。"听话"受托人 = 后续法庭上的定时炸弹。
- "我用大陆微信跟受托人沟通" → 错。所有重要沟通必须书面 + 英文 + 归档。
- "我要求受托人每月汇报但不留痕" → 错。这种"无形指令"在 sham 测试下反指。
合规文件的保存期
- Trust Deed + 设立文件:永久
- Distribution Resolution + Investment Record:信托存续期 + 信托终止后 7—10 年
- Annual Accounting:信托存续期 + 终止后 7—10 年
- 设立人沟通记录:信托存续期 + 终止后 7—10 年
- 受益人 KYC + CRS 申报:根据各辖区合规要求(通常 5—10 年)
本站关联
- OP7.0 · 治理 hub
- OP7.1 · CRS 年度申报
- OP7.2 · 反穿透核心
- OP7.4 · 经济实质年度
- OP7.5 · 文件审查更新
- OP4.2 · Letter of Wishes
- OP4.5 · Protective Committee
公开来源依据:普通法 fiduciary doctrine + 关键判例。
- Schmidt v Rosewood Trust Ltd [2003] UKPC 26 · 查阅权
- Zhang Hong Li v DBS Trustee (HK) Ltd [2019] HKCFA 45
- Bartlett v Barclays Bank Trust Co [1980] Ch 515
- Armitage v Nurse [1998] Ch 241
- Pugachev v Pugachev [2017] EWHC 2426 (Ch)
- STEP Standard Provisions for Trusts
- OECD CRS + FATCA · 每年自动情报