TL;DR
利益冲突5 大未披露模式：(1) Retrocession（私行收基金 trail 不返客户）；(2) Affiliate placement（受托人 / 私行买自家产品）；(3) Dual-hatting（受托人同时是 advisor + 私行 placement agent）；(4) Soft commission（客户交易 commission 换 manager 软服务）；(5) Cross-referral（律所 → 信托 → 私行 三方互返佣）。
Bär v Müller 2012 BGE 138 III 755：瑞士最高法院 · 私行收 retrocession 必须返还客户（unless written informed waiver）。2024—2025 后续：全瑞士行业重构费率披露 · 欧 / 港 / 新加坡跟进。
客户 5 大反问：(1) 您本次方案的所有 fee 来源？（含 trail / placement / FX spread）；(2) Affiliate 持仓 %？；(3) Retrocession 是否 rebate？；(4) Cross-referral 是否存在？；(5) 季度 COI 报告有吗？
§ 1 · 场景
USD 8000 万客户 · 三方未披露 COI
客户付费：私行 mandate fee 0.85% + 律所年费 USD 20 万 + 受托人 USD 10 万。客户不知：(a) 私行收基金 trail 0.5% × USD 5000 万 affiliate = USD 25 万；(b) 律所介绍客户给受托人 · 收 25% 受托人首年 fee = USD 2.5 万；(c) 私行介绍客户给律所 · 收 retainer share 20% = USD 4 万；(d) 受托人将信托资产 USD 3000 万 placement 私行 + 收 placement fee 1.5% = USD 4.5 万 + 后续 trail 0.5%。总未披露 fee = USD 36 万 + 后续年化 USD 25 万。客户视角"3 方独立专业" · 事实"3 方利益绑定 + 互不披露"。
§ 2 · doctrine · COI 披露的 fiduciary 基础
- Bray v Ford [1896] AC 44：fiduciary 不可置自身利益与受益人利益冲突
- Boardman v Phipps [1967] 2 AC 46：fiduciary 取得的 incidental benefit 必须归还 · 即使善意
- Bär v Müller 2012 BGE 138 III 755：瑞士 retrocession 强制 rebate · written informed waiver 才豁免
- EU MiFID II § 24(7)—(9)：portfolio management + independent advice 收 inducement = 禁止
- UK FCA RDR 2013：retail investment products commission ban
- SG MAS Notice FAA-N16 § 9：fee + commission disclosure + suitability
- HK SFC Code § 10.1 / 8.10：COI 识别 + 披露 + management
- FINMA Circ. 2018/3 § 4：COI policy + 披露 + management
- 美国 SEC Reg BI 2020：broker-dealer best interest + COI 披露 + mitigation
- 核心 doctrine：COI 存在 ≠ breach · COI 未披露 = breach · COI 披露 + 客户不 informed consent = 仍 breach
§ 3 · 5 大未披露模式
| 模式 | 典型 % | 客户成本 | 合规对策 |
|---|---|---|---|
| Retrocession 不返还 | 0.3—1% pa | 长期 compound | 强制 rebate（Bär 2012） |
| Affiliate placement | 60—80% AUM | 双层 fee 2—4% | ≤ 20% 上限 |
| Dual-hatting | 不可量 | 建议有偏 | 独立 advisor 隔离 |
| Soft commission | 0.05—0.2% AUM | research 客户付 manager 用 | 明确禁止 / 客户披露 |
| Cross-referral | 20—30% first year | 跨柱 advisor 偏 | 书面披露 + 客户同意 |
§ 4 · 决策点序列
- 识别 COI 矩阵：每个 advisor 与谁有经济关系？
- 书面 COI policy：服务商提供 + 客户独立 review
- 合同条款：(a) all retrocession rebate；(b) affiliate ≤ X%；(c) annual COI report；(d) cross-referral 披露
- 季度 COI 报告：所有第三方 fee / referral / placement 明细
- 独立 audit：年度跨柱 advisor 独立打分
- 客户反问：5 个反问（见 TL;DR）
- 事件应对：发现未披露 COI → 律师 + 监管投诉 + 民事索赔
§ 5 · 风险卡
COI 未披露 6 大风险信号
- "我们没有 COI"声明：任何服务商 100% 无 COI 是假的 · 关键是披露 + management
- 书面 COI policy 缺：未提供 + 拒绝提供
- Affiliate 占比高：60%+ 内部产品
- Trail / placement fee 不季度披露
- Cross-referral 不书面披露
- Dual-hatting 未隔离：受托人同时是 advisor + placement agent
§ 6 · 灰色操作披露
⚠ 灰色操作 · 高风险
"中国客户跨境 · '我们这边不适用 Bär 2012'"高
常见做法：私行 / 受托人对中国客户跨境 mandate 说"Bär 2012 是瑞士法 · 我们香港 / 新加坡 booking 不适用 / 您 professional 客户可 waive"。事实：(a) 跨境 booking 不改 fiduciary 实质；(b) 香港 SFC Code / MAS FAA 类似 COI 披露要求；(c) professional 客户可 waive 部分 suitability · 不可 waive 主动 COI 披露义务；(d) UKPC 2025-11-24 重塑 reliance 法理 · 客户索赔门槛大降。
法条 + 监管反制 + 判例：Bär v Müller 2012；Boardman v Phipps 1967；Bray v Ford 1896；UKPC 2025-11-24；MiFID II § 24；MAS FAA-N16；HK SFC Code § 10.1 / 8.10；FINMA Circ. 2018/3 § 4；SEC Reg BI 2020。处罚案：FINMA HSBC PB Suisse 2024-06；FINMA Julius Baer 2024；MAS 9 机构 SGD 2745 万（2025-07-04）；UK FCA Vanquis 2024。合规对策：(a) mandate 写"全球适用 Bär-equivalent COI 披露 + rebate"；(b) 跨境 booking 不豁免；(c) professional 客户 waiver 仅限 suitability 不含 COI；(d) annual COI audit + 独立 advisor 复核；(e) 跨柱 advisor 协调；(f) fiduciary liability insurance。
§ 7 · 真实案例
- Bär v Müller 2012 BGE 138 III 755：瑞士最高法院 · retrocession 强制 rebate · 全瑞士行业重构 · 影响欧 / 港 / 新加坡
- Boardman v Phipps [1967] 2 AC 46：fiduciary incidental benefit 归还 · 即使善意
- Bray v Ford [1896] AC 44：no conflict / no profit rule 经典 doctrine
- Credit Suisse Life Ltd v Ivanishvili [2025] UKPC 53（2025-11-24）：USD 6.07 亿 · reliance 突破 · COI / 隐瞒索赔门槛大降
- FINMA HSBC Private Bank (Suisse) 2024-06：PEP + AML + COI 透明度处罚
- FINMA Julius Baer 2024：discretionary / advisory COI 边界不清 + 内部产品 placement
- MAS 2025-07-04 9 机构 SGD 2745 万：含 Credit Suisse SG / UBS / Julius Baer / Trident Trust 等 · COI + AML + suitability 失败