"100% 防离婚 / 防债主 / 防遗产税"三话术真的吗?

三个都是销售话术,三个都已被真实判例反复打脸。话术 1:"信托 100% 防离婚" — 实际:Charman v Charman [2007] / Akhmedova [2021] / Whaley [2011] 三大英国上诉法院判例确立"financial resources" 路径 → 法院可在配偶财产计算时把信托资产计入。Pugachev [2017] / Rahman 是 sham trust 穿透。即使是 settlor 留控较少的纯 discretionary trust 也未必能完全防离婚 — 婚后设立 + 资金来源是夫妻共同财产 = 高穿透风险。详见 FAQ · 设了信托还能离婚分吗。

话术 2:"信托 100% 防债主" — 实际:许家印案 2025-09 — HK 高院通过全球资产冻结令 + 接管令已将信托资产纳入接管范围(USD 77 亿)。Pugachev / TMSF v Merrill Lynch / Tantular(印尼) 等也是穿透案。 sham trust + creditor 清偿令 + Anti-Avoidance + reservation of powers / control 是债权人四把刀。"防债主"的实际效力高度依赖:设立时机(债务发生前 vs 后)、资金来源、settlor 控制痕迹、jurisdiction 防火墙条款 — 任何"100%"承诺都不合规。详见 FAQ · 信托能防债主吗。

话术 3:"信托 100% 防遗产税" — 实际:美国 US estate tax 对grantor trust 直接归算 settlor 全球资产、UK IHT 对 settlor-interested trust 同样穿透、各国遗产税普遍对"名义剥离 + 实质保留"穿透。中国虽未实施遗产税,但配偶 / 子女通过分配获得资产时按受益人所在国规则征所得税(美国 throwback rule 累积分配 / 英国 IHT 10 年税)。"信托无遗产税"仅在(a) settlor 已弃所有保留权利 + (b) 设立 N 年前于死亡 + (c) 受益人不是同税务居民国 + (d) 资产置于不征遗产税辖区 这一极少数完整配置下才接近实现。详见 FAQ · 信托能完全免税吗。