CHECKLIST 普通法 · 家族信托 settlor reserve power 日常不行使 5 道墙最后审阅 · 2026-05-28

settlor 保留权"五道墙"日常不行使清单

境外信托 settlor reserve power · 五道墙保护机制 · 日常不行使的完整清单 · 王家场景

王家信托设立时——律师特别建议——"权力可以保留 · 但日常不要行使"。开曼 / 新加坡 / HK 都有 statutory reserve power 条款（如 § 90 / § 41X / s.14（5）of Jersey Trusts Law 等）——理论上 settlor 保留 "investment direction" + "trustee removal" + "amend / revoke" + "veto distribution" 等权力不让信托 invalid。但实务中——保留是 statutory protection，行使是 sham 触发器。

本清单是"5 道墙" 设计的具体表现——每一道墙在 trust deed 中可保留 · 但日常不行使。每跳过一条 · sham risk + spousal pierce risk + creditor clawback risk 都同步加重。

第 1 道墙 · investment direction · 投资指令

settlor 不主动发起投资标的指令；让 trustee + 投资顾问 + 家办委员会自主决策why: 主动指令 = 实质控制证据 · sham 第一道触发
settlor 仅在 trustee 主动 consult 时书面回复偏好· 不是命令why: 回复在 trustee initiative 下进行 · paper trail 表明 settlor passive
家办 / 投资委员会的成员不是 settlor 配偶 / 直系亲属why: 关联方决策 = 间接控制 · 与直接控制等同
settlor 不向 trustee 直接说"买这个 / 卖这个"——任何 instruction 通过 investment committee 中转why: 直接 instruction 是判例最常引用的 sham 证据

第 2 道墙 · trustee removal · 受托人更换权

settlor 保留removal 权但不主动行使· 仅在 trustee 重大违规时考虑why: 频繁 removal = settlor 玩 trustee · 控制感强 = sham 嫌疑
更换 trustee 时通过protector committee 投票 · 不是 settlor 单方面决定why: committee 决策 = 制度化 · 不是 settlor 一念之间
每次更换都有书面 reasoning归档：违规事实 + 替代选项 + 决议why: paper trail 表明决定是基于客观理由 · 不是 settlor 个人偏好
两次以上更换发生在同一家关联 trustee 体系内时——立刻停止why: 反复在同一体系内换 = 控制持续 · 不是真换

第 3 道墙 · veto distribution · 分配否决权

settlor 保留 veto 权但日常不行使——trustee 提议分配时不主动否决why: 主动否决 = settlor 控制 distribution → 受益人实质未受益 → sham
仅在明显违反 letter of wishes 主旨 时 · 通过书面 reasoning否决why: 否决理由需文件化 · 单纯"不喜欢" 不是合理 reasoning
不预先向 trustee "通知" 哪些分配不可做——让 trustee 独立决策why: 预通知 = settlor 实质控制分配 framework
veto 行使不超过过去 5 年 trustee 提议总数的 5%why: 高 veto 频率 = 实质控制 → 判例 (Pugachev / Mezhprom) 标准

第 4 道墙 · amend / revoke · 修订 + 撤销权

amend 权保留但仅在重大法律 / 监管变化时行使why: 频繁 amend = settlor 把 trust 当 personal account
revoke 权明确不保留· 或保留但从未行使why: revocable trust 在多数法域 = 等同于 settlor 个人财产 · CRS / 税务 / 离婚穿透全爆
每次 amend 都有independent legal opinion· 不是 settlor 自己设计why: 显示决定基于法律必要性 · 不是 settlor 控制需要
amend 的内容有受益人 representative 知情 / 同意（如有 beneficiary committee）why: 表明 amend 是 governance process · 不是 settlor 单方

第 5 道墙 · letter of wishes 更新

letter of wishes 不每年 / 每分配前更新——保留一份长期稳定版本why: 频繁更新 = letter 实质成为 instruction · sham 证据
letter 的措辞用 "wish / hope / suggest" · 不用 "must / shall / require"why: 措辞硬度 = trust deed 弱化 = sham 风险
letter 不附"如不照办我会 remove trustee" 类威胁why: 这种威胁是 sham 最直接证据 · 一条就够
letter 不写"双轨"内容——对外一份 · 对 trustee 私下一份why: 双轨 letter 在配偶发现时几乎肯定打穿信托

额外关键 · 文件 + 行为留痕

所有 settlor + trustee 沟通走书面渠道 · 不依赖电话 / 微信why: 书面留痕 → 后续可证明决定是 trustee 独立做出
每年与 trustee 做annual review meeting· 由 trustee 主持 · settlor 是 invitee 不是 chairwhy: trustee 主导 = 制度化；settlor 主持 = 反客为主
distribution decision 在trustee resolution 中独立 documented · 不引用 settlor 指示why: resolution 中 "as instructed by Settlor" 字样 = 直接 sham 证据
family meeting / governance meeting 由 settlor 主持时——明确不讨论具体 trust 决策why: family meeting 与 trust governance 物理分离

跳过后果矩阵

SKIP CONSEQUENCES

跳过第 1 道（投资指令）：在配偶 / 债权人诉讼中——投资记录是最强 sham 证据；几乎所有 sham 判例都引用"settlor directed investments"
跳过第 2 道（trustee 更换）：频繁更换 = settlor 把 trustee 当工具人 · 法院 Pugachev 路线判 sham
跳过第 3 道（分配否决）：受益人 distribution 受 settlor 控制 → 受益人实质未受益 → trust 失效
跳过第 4 道（amend / revoke）：revocable + 频繁 amend = settlor personal account 等价；CRS 控制人识别 + spouse 1062 / community property pierce 全开
跳过第 5 道（letter of wishes）：硬措辞 + 双轨 letter + 频繁更新 → letter 成为 instruction → trust deed effectively replaced by letter