问
Trustee 写了 anti-Bartlett 就完全免责吗？
不能。Anti-Bartlett 条款排除的是 trustee 的日常监督义务——即源于 Bartlett v Barclays Bank Trust [1980] 的"trustee 应像审慎商人那样监督持股的底层公司经营"这一基线。但它不能排除 trustee 在已知严重异常 / 欺诈时的应对义务。
2024 年 Ivanishvili v Credit Suisse Trust [2024] SGCA(I) 5 把这个边界讲得很清楚：anti-Bartlett 是"good faith / no knowledge of fraud"为前提的。Trustee 一旦实际知道或在合理注意下应知道底层有未授权付款 / 欺诈 / 内部红旗，anti-Bartlett 不构成沉默权。USD 7.4273 亿赔偿就是这条边界的现代价签。
更根本地，Armitage v Nurse [1997] EWCA Civ 1279 确立的"irreducible core"原则——trustee 的"诚实善意为受益人履行"是任何 exemption clause 都不能掏空的核心义务。Anti-Bartlett 只能排除"额外注意义务"，不能排除"核心善意义务"。
三层划线
- Anti-Bartlett 排除的：trustee 不必当底层公司影子董事 / 不必逐笔审计 / 不必跟踪每次投资决策
- Anti-Bartlett 不能排除的：已知欺诈时仍沉默 · no-conflict 义务 · good faith 核心义务 · 防止恶意 / 鲁莽行为
- 2024 后的新标准：good faith 包含积极通知 / 阻止 / 保护义务（Ivanishvili 明确）
适用范围
适用
所有新加坡 / 香港 / Jersey / Cayman / BVI 等普通法辖区设立的信托，trust deed 中含有 anti-Bartlett 条款。Settlor / 受益人想了解 trustee 责任真实边界。
不适用
中国境内"家族信托"（受信托法 + 银保监规则） · 大陆法系辖区（瑞士、列支敦士登）的 fiduciary 概念不同 · 信托公司有特殊持牌豁免（极少见且需个案分析）。
读条款时看的三处
- 是否明确排除"已知欺诈 / 实际知情"情形 · 良好起草会写明 "in the absence of actual knowledge of fraud"
- 是否结合 protector 通知机制 · 让 protector 在监督底层公司层面承接（avoids gap）
- 是否与 indemnity 条款配合 · trustee 在 anti-Bartlett 范围内被补偿，超出则不被补偿
Anti-Bartlett 在每个辖区的具体边界与起草措辞密切相关。本页是公开知识参考。具体条款起草 / 解释请咨询信托所在地执业律师。最后审阅 2026-05-27。