传承知识库
CASE 亚洲判例 BVI · 2021 / 2023 BVI Commercial Court → ECCA 公司董事义务 / Derivative Claim / 跨境家族企业 最后审阅 · 2026-05-26

Lau Man Sang v King Bun

BVI Commercial Court 2021 trial · Eastern Caribbean Court of Appeal 2023 · BVI BCA § 175 / 公司董事义务

信托文件再漂亮 · 挡不住底层公司董事的一支笔。

多数家族信托真正持有的不是现金 · 而是一层或多层 BVI / Cayman / HK 公司股权。底层董事把核心资产以低价转走 —— 家族追索不会从信托法打起 · 会从公司法 + 董事义务 + 少数股东 derivative claim 打起。Lau Man Sang v King Bun 不是传统 family trust 判例 · 却是每个使用离岸控股结构的家族都应该读的案子。

BVI Commercial Court（Wallbank J · 2021 经 22 天 liability trial）+ Eastern Caribbean Court of Appeal（2023）确认 —— 即使是 BVI 离岸公司 · 董事仍受 BVI Business Companies Act § 175 + fiduciary duties + proper purpose + duty of care 实质约束。BVI 公司不是家族控制人的"治理真空区"。

这个案子是关于什么的

Lau Man Sang, James（刘文生 · 拼音）是 Vanway International Group Limited（BVI 公司）的董事会主席 + managing director + majority shareholder。Vanway International 通过 Target Group 经营中国 PRC 制药业务。

公司架构

Vanway International Group Limited（BVI 顶层公司）
  ↓
Target Group:
  · Vanway Pharmaceutical Holdings Limited（BVI）
  · Vanway Pharmaceutical Holdings (Hong Kong) Limited（HK）
       ↓ 全资持有
  Vanworld Pharmaceutical (Rugao) Co Ltd（PRC · 中国如皋）
       核心业务：生物来源止痛药 "Analgecine" 制造销售

少数股东：与 Mr Hui Pak Kong + Mr Kenneth Tang 相关的公司，合计持有 Vanway International 约 13.33% 股份。

2004 年 3 月，中国 CFDA 向 Vanworld Rugao 发出 "Analgecine" 相关 supplemental drug application grant + approval letter，允许在取得 GMP certificate 后生产销售。2009 年，CFDA 又发出 review opinion notice 拒绝某项 official approval —— 这份 2009 年文件直到 2015 年才进入公司董事视野（但 Rugao Factory 实际生产销售并未中断）。

关键事件 · 2015 年：Vanway International 董事会声称 Target Group 面临"危机"，采取一系列步骤：

  1. 所谓 capitalisation of receivables（应收款资本化）
  2. 出售 Target Group给 Mr Lau（即大股东 + 董事自己）

少数股东（Hui + Tang 一方）起诉：这一系列步骤不是为公司利益，而是scheme —— 让 Mr Lau 以 gross undervalue（明显低价）拿走valuable subsidiary companies，损害公司和少数股东利益。诉讼路径是 derivative claim（少数股东代位诉讼）。 "Derivative claim" = 少数股东以公司名义对董事 / 大股东提起诉讼，追索对公司的损害。

BVI 法律框架

BVI 公司法的核心：BVI Business Companies Act 2004 (BCA)

法院的分析路径

Q1
2015 年董事会决定是否为公司利益？ Wallbank J 经 22 天 liability trial 审查 2015 年董事会决定的客观证据：

- 出售 Target Group 给 Mr Lau 的价格是否反映公允价值？没有 —— 法院认定是 gross undervalue。
- 董事是否寻求独立财务或法律意见来验证公司真实财务状况或资产价值？没有。
- 董事会是否充分考虑公司独立利益（与大股东 Mr Lau 个人利益区分）？没有。

法院判定：董事违反 fiduciary duty —— 未真正为公司利益行事。
Q2
Bona fide 测试：主观 vs 客观 Mr Lau 主张主观善意 —— "我真心认为这对公司好"。法院明确：如果董事 bona fide 被挑战，测试不能只问主观是否声称 bona fide，而要看客观证据是否支持。

本案客观证据（无独立估值 / 无独立法律意见 / 关联自我交易 / gross undervalue）不支持 bona fide 主张。"我真心相信"不足以免责。
Q3
Ratification 的标准 Mr Lau 主张可以通过股东会 ratify（追认）董事违反义务的行为。法院明确：如果董事希望股东 ratify breaches，必须事先向股东作 full disclosure，让股东带着完整知识作出 ratification。

本案 Mr Lau 没有向少数股东 Hui + Tang 充分披露关联交易的真实经济实质 —— 无独立估值 + 出售对象是董事自己 + gross undervalue。所以即使有 ratification 程序，也无效。

判决结果

BVI Commercial Court（Wallbank J · 2021）：少数股东 derivative claim 成功。法院认定 Mr Lau 违反fiduciary duties，未真正考虑公司独立利益，未寻求独立意见，gross undervalue 关联交易构成fraud on minority。

Eastern Caribbean Court of Appeal（2023）：上诉中维持核心 liability finding，进一步澄清 quantum / remedies / set-aside 等具体处理。

判决精神
BVI 离岸公司不是"听实际控制人指令"的空壳。董事必须为公司利益行事，交易目的 / 估值 / 授权 / 利益冲突 / 记录都可被司法实质审查。"我是大股东 + 董事，我说了算"不构成免责理由。

对中国家庭意味着什么 · 公司层风险

多数中国家族信托真正持有的不是现金，而是一层或多层 BVI / Cayman / HK 公司股权。Lau Man Sang 案直接揭示这一层的风险：

对家族信托起草 + 治理的反推

常见误读

BVI 公司就是离岸壳，没有真正约束。

非常错。Lau Man Sang 直接推翻这一观念。BVI 公司董事受 BVI BCA + fiduciary duties 实质约束。BVI Commercial Court 是专门商事法院，对公司治理实质审查。少数股东 derivative claim 是真实武器。

大股东 + 董事自己同时就一切都说了算。

不对。Mr Lau 是 majority shareholder + chairman + managing director —— 但 13% 少数股东 derivative claim 成功击败他。法院在审查关联自我交易时不给大股东特别豁免，反而更高标准审查（"自利风险"高）。

这是 BVI 法律案件，对中国大陆家族企业没影响。

影响巨大。中国大陆家族企业大量使用BVI Holding → HK Sub → PRC Operating Company 结构（红筹架构 / VIE 重组的标准配置）。BVI 顶层公司决策影响 PRC 业务。Lau Man Sang 是这类结构的必读判例。

信托持有 BVI 公司股权后，BVI 公司治理就是 trustee 责任。

复杂。Anti-Bartlett 条款下 trustee 不主动监督底层 BVI 公司。但 BVI 公司董事独立受 BCA 约束。双层义务并存 —— trustee 看 trust deed 边界，BVI 董事看 BCA + 公司章程边界。两者协同设计才是完整治理。

家族成员都是亲戚，关联交易不必这么严格。

非常错。Lau Man Sang 案中少数股东 Hui + Tang 是商业合伙人，但"关联"在亲戚之间一样严格。家族二代继承时不同分支之间的关联交易（一房买另一房资产）正是 derivative claim 高发场景。家族关系不豁免董事义务。

与其他判例的关系

本页为 判例阅读 v4 版 · 亚洲判例优先。引用法律文本均为公开判决摘要 + 公开 case notes。本页是教育内容，不是个案法律意见。判决结论严格依事实背景适用，不可机械类推。

主要法源

  • BVI Commercial Court · Lau Man Sang, James v King Bun Limited and others（2021 trial · Wallbank J · 22 days liability trial）
  • Eastern Caribbean Court of Appeal · 2023 appeal judgment
  • BVI Business Companies Act 2004 · § 120—122 fiduciary duties + § 175 derivative claim
  • 普通法 · Howard Smith v Ampol Petroleum [1974] AC 821 · 枢密院 · proper purpose rule 在 director power
  • 普通法 · Eclairs Group v JKX Oil & Gas [2015] UKSC 71 · 现代 proper purpose
  • 普通法 · Charterbridge v Lloyds Bank [1970] Ch 62 · 公司利益 doctrine
  • 普通法 · Foss v Harbottle (1843) · derivative action doctrine

Web 来源

本站关联