家族冲突调解 · Pre-Litigation 清单

诉讼窗口闭合前的调解可行性评估 · 6 组 35 项

A 组 · 冲突阶段判断

1. ☐
   A1 · 冲突已超出私下沟通？

   判断标准已有书面投诉 / 邮件指控 / 律师 letter / 第三方介入（家办 / trustee / 律师）。

   触发后果未超出 → 调解尚不必要，先尝试家内沟通；超出 → 进入调解评估窗口。
2. ☐
   A2 · 是否有任一方已咨询诉讼律师？

   判断标准有 letter before action / pre-action protocol 文件，或对方明确说"已经委托律师"。

   触发后果已委托 → 调解窗口正在缩短 → 立即评估对方诉讼策略 + 加速调解准备。
3. ☐
   A3 · 是否有 freezing / 资产保全申请？

   判断标准任一方是否已在任一法域申请 Mareva / 资产冻结 / 财产保全。

   触发后果已申请 → 调解窗口实际关闭 → 进入诉讼应对模式，调解只能作为同步轨道。
4. ☐
   A4 · 公开化程度评估

   判断标准是否已上社交媒体 / 媒体 / 行业圈传开；是否有匿名爆料 / 公开声明。

   触发后果已公开 → 任一方在调解中"面子"成本上升 → 协议必须含 confidentiality 与"对外口径"条款。
5. ☐
   A5 · 涉及方数量

   判断标准当前冲突核心方 + 潜在介入方（配偶 / 子女 / 兄弟姐妹 / trustee / 家办合伙人）。

   触发后果潜在介入方多 → 调解必须 round-robin 或多方同坐，单线调解会引发新一轮冲突。
6. ☐
   A6 · Trustee / 家办是否已被卷入？

   判断标准Trustee / 家办收到正式投诉 / 信息披露请求 / 法律 letter。

   触发后果已卷入 → trustee 进入"保护自己"模式 → 调解必须协调 trustee 立场 + 必要时 trustee 单独出席。

B 组 · 调解可行性评估

1. ☐
   B1 · 双方是否仍愿意见面？

   判断标准过去 90 天内有任一次面对面 / 电话 / 视频 / 第三方介入沟通。

   触发后果已 90 天无沟通 → 调解需 facilitator 重启接触；> 180 天 → 实质上调解已死，调解只是仪式。
2. ☐
   B2 · 核心争议可定义？

   判断标准能用 1—3 句话说清楚双方的核心分歧——是钱 / 控制权 / 尊严 / 信息披露 / 历史不公。

   触发后果核心争议不清 → 调解将变成情绪宣泄 → 协议无可达成共识的基础。
3. ☐
   B3 · 双方对"赢"的定义可对齐？

   判断标准双方对"满意结果"的描述——是金额 / 道歉 / 制度改变 / 信息披露 / 角色调整 / 关系修复。

   触发后果一方要"道歉 + 制度变"另一方"加钱了事" → 错位 → 调解必须先对齐"赢"的定义。
4. ☐
   B4 · 是否存在"信任锚点"人？

   判断标准双方都信任 / 至少不反对的某位长辈 / 家族律师 / 顾问 / 牧师 / 学者。

   触发后果无锚点 → 必须外聘独立 facilitator；有锚点 → 优先用，但锚点必须不偏袒。
5. ☐
   B5 · 时间紧迫性评估

   判断标准是否有法定时效（如 6 年信托追索）或事件 deadline（如 trustee 即将作出关键决议）。

   触发后果临近 deadline → 调解必须接受"先冻结时效"的程序性安排（standstill agreement）。
6. ☐
   B6 · 财务可承受调解成本？

   判断标准调解 facilitator 费 + 各方律师陪同费 + 专家意见费——预估总额。

   触发后果预算紧张 → 选 round-robin shuttle 而非长会议；多日 retreat 模式仅适用于争议金额 > 调解成本 10 倍。

C 组 · 证据保留与披露策略

1. ☐
   C1 · 自家文件已封存？

   判断标准对方可能 challenge 的文件链（trust deed / LoW / 资金来源 / 家庭通讯）已统一编号 + 数字 hash 存档。

   触发后果未封存 → 进入诉讼时文件被指控 selective disclosure / 销毁证据。
2. ☐
   C2 · 对方文件可能持有清单？

   判断标准列出对方可能持有的对你不利的文件（旧邮件 / 微信 / 录音 / 共同账户记录 / 历史 LoW 草稿）。

   触发后果未预估 → 调解中对方 surprise drop → 准备不足。
3. ☐
   C3 · 调解阶段披露范围已规划？

   判断标准哪些文件主动给 facilitator / 对方 · 哪些保留 · 披露是否走 without prejudice / 调解专用条款。

   触发后果无策略 → 调解失败后披露材料被对方在诉讼中复用 → 主动暴露弱点。
4. ☐
   C4 · Without prejudice / 调解 confidentiality 锁定？

   判断标准所有调解通讯 / 文件标注"without prejudice" + 调解协议含 confidentiality + 失败后不可在诉讼中作证据。

   触发后果未锁 → 调解中让步被对方在诉讼中作为承认证据使用。
5. ☐
   C5 · 银行 / trustee 配合策略？

   判断标准是否需向银行 / trustee 出具家族联合通知，要求他们调解期间不单方采取行动。

   触发后果未通知 → 银行收到一方"冻结"请求即配合 → 资产被锁 → 调解窗口立即关闭。
6. ☐
   C6 · 微信 / 私人聊天记录策略？

   判断标准对方可能持有的微信 / WhatsApp 记录（如 settlor 与某人多年聊天）——确认你方记录完整、对方记录已合理评估。

   触发后果对方持单边记录 → 调解中突袭引用 → 你方无完整 context 应对。

D 组 · 调解 facilitator 选择

1. ☐
   D1 · Facilitator 类型匹配？

   判断标准家族冲突 / 信托争议 / 跨境 / 文化背景——facilitator 经验是否对应（信托律师调解员 vs 家事调解员 vs 跨文化 facilitator）。

   触发后果错配 → facilitator 不熟悉信托 → 调解失焦在情绪而非结构。
2. ☐
   D2 · Facilitator 与任一方无利益冲突？

   判断标准Facilitator 当前 / 历史是否与任一方有客户关系 / 商业关系 / 婚姻关系 / 同所合伙。

   触发后果有冲突 → 调解结果可被败方挑战为非独立。
3. ☐
   D3 · Facilitator 语言能力

   判断标准能用各方第一语言沟通（普通话 / 粤语 / 英语 / 国际方言）；翻译介入会损失非语言信号。

   触发后果语言不畅 → 关键 nuance 丢失 → 协议条款字面理解差异。
4. ☐
   D4 · Facilitator 退出权清晰？

   判断标准Facilitator 约定中含退出条款（发现一方说谎 / 隐藏资产 / 拒绝合理动作时可退出）。

   触发后果无退出权 → facilitator 被绑定在无效调解中 → 浪费时间与公信。
5. ☐
   D5 · Facilitator 费用付款机制？

   判断标准调解 facilitator 费用——由 trust 支付 / 双方各半 / 主导方支付——已约定。

   触发后果未约定 → 调解中段费用问题成为新冲突。

E 组 · 调解协议条款设计

1. ☐
   E1 · 协议是否"全局结案"？

   判断标准协议含 full and final settlement 条款 + 涵盖所有当前已知 + 历史 claim。

   触发后果非全局 → 某一方在调解后基于"新发现"重提诉讼 → 调解白做。
2. ☐
   E2 · Confidentiality + 对外口径？

   判断标准协议含 confidentiality 条款 + 双方对外统一口径（如"已私下达成共识，不就细节评论"）。

   触发后果无统一口径 → 一方对外披露 → 另一方破协议反击。
3. ☐
   E3 · 执行机制设计？

   判断标准协议中现金 / 资产转移的时间表 / 担保 / 履行机制清晰——而非仅承诺。

   触发后果仅承诺无机制 → 一方履约延迟即触发新争议。
4. ☐
   E4 · 反悔违约条款

   判断标准协议含违约条款（违约后另一方可立即获取约定的违约金 / 加速分配 / 启动备用条款）。

   触发后果无违约条款 → 履约期内反悔成本低 → 协议被实质性瓦解。
5. ☐
   E5 · Trustee / 家办执行确认？

   判断标准涉及 trustee / 家办执行的部分——已取得 trustee / 家办的事先 sign-off 或并行协议。

   触发后果无 trustee 确认 → 调解协议要求 trustee 做的事 trustee 不做 → 协议落空。
6. ☐
   E6 · 管辖法 + 仲裁条款

   判断标准调解协议本身的 governing law + 争议解决（建议仲裁，保持私密性）。

   触发后果无 governing law → 协议争议时多法域并行 → 调解的私密性回到诉讼。

F 组 · 自动关闭调解窗口的禁忌动作

1. ☐
   F1 · 任一方公开声明？

   判断标准调解期间任一方在社交媒体 / 媒体 / 行业圈公开评论冲突。

   触发后果触发 → 对方面子成本剧增 → 调解空间立即关闭。
2. ☐
   F2 · 任一方申请资产冻结？

   判断标准调解期间任一方在任一法域申请 Mareva / 财产保全 / 银行账户冻结。

   触发后果触发 → 调解窗口立即关闭 → 进入诉讼对抗模式。
3. ☐
   F3 · 任一方启动正式诉讼？

   判断标准提交起诉书 / 仲裁申请 / 行政投诉。

   触发后果触发 → 调解可继续但作为诉讼并行轨 → 私密性不保。
4. ☐
   F4 · 任一方私下转移资产？

   判断标准调解期间发现任一方在自己控制下转移资产 / 修改 trust 关键文件 / 突击分配。

   触发后果触发 → 调解信任基础崩溃 → 对方有充分理由进入诉讼。
5. ☐
   F5 · 任一方监控 / 监听对方？

   判断标准调解期间发现一方雇 PI / 监听 / 黑客手段获取对方文件。

   触发后果触发 → 调解期间已构成新独立侵权 → 协议无法清算所有 claim。
6. ☐
   F6 · 任一方利用 trustee 制造既成事实？

   判断标准调解期间一方私下要求 trustee 做大额分配 / 资产转移 / deed amendment。

   触发后果触发 → trustee 被卷入操纵 → 调解破裂 + trustee 同时担责。

红旗清单

出现以下情况，立即停止调解 · 转入诉讼准备：

• 对方已申请任一法域的资产冻结 / 保全。
• 对方启动正式诉讼（即便仅是申请保全）。
• 对方公开声明 / 媒体爆料 / 匿名信。
• 调解期间发现对方私下转移资产 / 修改文件。
• 对方调解中提出全新 claim（如指控刑事犯罪 / 性骚扰 / 商业贿赂）。
• Facilitator 单方泄露调解内容 / 与一方有未披露关系。
• Trustee 在调解期被一方利用做既成事实。
• 调解超过 9 个月未实质性进展（"调解疲劳"）。
• 任一方拒绝签署 confidentiality / standstill。
• 核心争议方失能 / 死亡 / 移民 / 监禁——调解前提消失。